★文尧律师，青岛市优秀律师事务所—山东青凯律师事务所主办律师。

德州经济技术开发区人民法院审理了一起婚约财产纠纷案件，被告否认订婚当日原告给付彩礼77000元，称只收到原告给付的彩礼36000元，拒绝返还77000元彩礼，最终难逃返还责任。

原告柳某与被告柴某经媒人侯某介绍确定恋爱关系，于2017年1月3日（2016年腊月初六）订婚，当日，原告柳某给付被告柴某彩礼及“三金”（包括项链一条、手链一条和手镯一对），2019年2月份左右，原告柳某与被告柴某分手。此后，原告柳某向被告要求返还彩礼及“三金”，遭到被告父母柴某及陶某拒绝。

在庭审质证过程中，被告柴某父亲称，订婚当日按照当地习俗收到柳某给的钱后，在帖子后面签了字，并提交了背面签字的喜帖原件，喜帖背面用圆珠笔写明：“今日收到男方现金（36000元）2016.腊月初六”。

原告柳某为证明给付彩礼77000元的事实，向法院申请媒人侯某出庭作证，订婚当日是经侯某的手将77000元彩礼给付给被告，事后也给被告打过电话调解返还彩礼事宜，但侯某的证言均被被告父母否认，坚称只收到原告方36000元的彩礼。

法院审理认为

侯某在庭审中证实原告给付被告彩礼77000元符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法律要件，为有效证据，再结合原告提交的媒人侯某与被告陶某的通话录音中，侯某多次提及彩礼77000元及三金，被告母亲陶某并未予以否认或反驳，按照常理，视为默认，由此可以认定原告给付被告彩礼为77000元。

虽被告提交了于2016年腊月初六当日在背面签字的喜帖原件，由于该喜帖一直由被告进行保管，收到现金36000元也是被告柴某父亲自己书写，不具有证明力。故被告称其实际收到原告36000元彩礼的答辩意见，本院不予采信。

彩礼作为民间习俗，其给付具有缔结婚姻的强烈目的性，当婚约不能履行时，给付方有权要求对方予以返还。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，法院最后判决三被告于判决生效后十日内返还原告柳某彩礼77000元；由于原告三金的给付具有明显订立婚约的意思，应予以返还，故法院判决三被告于判决生效后十日内返还原告柳某“三金”原物（包括项链一条、手链一条和手镯一对）。

法官后语

办案法官在此提醒，彩礼的给付具有缔结婚姻的强烈目的性，婚约不能履行时， 给付方有权要求对方予以返还。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，彩礼予以返还的情形有以下三种：1.双方未办理结婚登记手续的；2.双方办理结婚登记手续担保确未共同生活的；3.婚前给付并导致给付人生活困难的。在这里要注意的是，如果要适用上述第2、3种情形，应当以双方离婚为条件。

以上转自：6月4日的德州经济技术开发区法院、6月5日的山东高院。

法律疑问：既然认定了虚报彩礼，是否对其撒谎行为进行了处罚？

法萌君认为：法院的官宣关于此案的报道仅到此为止，让人看后感觉内容只说了一半，案件只处理了一半。法院最终认定的事实是，原告向被告支付了77000元彩礼款，可被告及被告父亲在法庭上只承认收到了彩礼款36000元，这跟法院认定的事实差距悬殊，是不是应该认定被告及其父亲在法庭上有撒谎行为？

如果被告如此撒谎行为法院不进行处罚的话，那么被告在法庭上撒谎，就成了只有收益而没有风险的行为。法院如果采信了被告的36000元，则少支付了彩礼款，即使法院认定了彩礼款是77000元，被告也没有多支付。这绝对是只有好处没有坏处的行为。法院对此行为不进行处罚的话，是不是在纵容被告在法庭上撒谎？

2019年12月25日，最高人民法院发布了修改后的，号称史上最严的《关于民事诉讼证据的若干规定》，规定从自2020年5月1日起施行。

其中，第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。

第七十一条  人民法院应当要求证人在作证之前签署保证书，并在法庭上宣读保证书的内容。

第七十八条   证人故意作虚假陈述，......人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定，对行为人进行处罚。

根据以司法解释的规定，对于当事人、证人在法庭上进行虚假陈述的，人民法院是“应当”而不是可以或是不对其进行处罚。“应当”的意思是，法院也没有选择的余地，只要有撒谎行为，就应该依法进行处罚，否则的话，是不是履职不力？

在法庭上，对原告的主张和证据一概予以否认，对自己应该掌握的事实和证据公然的撒谎和拒不出示，是一些当事人及法律从业者最没有法律风险、最简单的诉讼技巧。留给法官的，往往是不知道应该信谁不信谁的左右怀疑。新修订的《关于民事诉讼证据的若干规定》，专门规定了当事人不得虚假陈述的法律义务，并规定了“应当”性的处罚措施，就是为了杜绝法庭上撒谎成风的情况。